O "po-bre- ma" é...

Todo monopólio, estatal ou não, é nocivo ao cidadão, principalmente o educacional. O ensino público (não necessariamente gratuito) deve ser uma opção, uma opção boa e de qualidade ofertada a todos, já que é mantido com impostos da população. Não pode ser uma imposição estatal e muito menos uma forma de disseminação de ideologias políticas e de manutenção do status quo da burocracia governamental. O estado existe para servir e não para ser servido. 
Posso desenhar, se quiserem.

Introlocutório feito, vamos ao post em "homenagem" ao dia dos professores. Com todo carinho...

"O princípio do livre-mercado e de entrada aberta é desafiado por restrições governamentais sobre o acesso aos mercados consumidores. Há muitas justificativas oficiais para estas restrições, mas o principal é o seguinte: " Os consumidores-clientes não sabem o que é bom para eles. " Eles não sabem que produtos comprar, o preço a pagar, ou que arranjos para negociar com respeito a devolução e substituição . Os clientes são, na verdade lamentavelmente ignorantes sobre o que eles realmente precisam , por isso o Estado-sabe-tudo entra no mercado para restringir o que eles estão legalmente autorizados a adquirir . A ideia aqui é que a autoridade estatal sabe o que a população realmente precisa, bem como só ela é  capaz de distinguir o que os clientes podem ou estão dispostos a pagar.

Uma das justificativas para isso é que a publicidade ilude os pobres e ignorantes consumidores. Isto significa que os clientes não são considerados capazes de diferenciar o fato da ficção, quando lê ou vê um anúncio. É interessante que as mesmas agências de publicidade contratadas por empresas para vender produtos também são contratados pelos políticos para produzir propaganda em anos eleitorais . Em outras palavras , a publicidade é aceita como uma forma legítima de motivar as pessoas a votar durante anos eleitorais , mas é colocada sob suspeita quando se trata de produtos e serviços de consumo. As pessoas na sua qualidade de eleitores são supostamente perfeitamente capaz de tomar decisões precisas com base em publicidade. Por outro lado , essas mesmas pessoas na sua capacidade de clientes supostamente são incapazes de tomar decisões precisas com base em publicidade. Isso é totalmente ilógico , mas é fundamental para a compreensão de todos os governos ditos modernos no Ocidente ...

Sempre que o Estado intervém em um mercado para restringir a entrada de vendedores, resulta em preços mais elevados. Isso é matemático, menos oferta... gera menos concorrência, que gera baixa qualidade & preço alto. Os clientes de um mercado restrito (ou regulado, que é pior ainda...) não são capazes de comprar os tipos de bens e serviços que eles querem, a um preço que eles estão dispostos a pagar. Assim, os produtores que teriam entrado no mercado são forçados a entrar em outros mercados. Estes mercados são menos rentáveis ​​do que os mercados abertos. Os clientes nos mercados regulamentados estão em pior situação, e por isso acabam atuando como fornecedores marginais, que vivem oficialmente fora desses mercados.

Podemos ver este princípio em ação no mercado de educação nos Estados Unidos. A oferta de educação é limitado por restrições do governo sobre a certificação acadêmica. Os professores devem passar por um regime especificado em nível superior, a fim de ser elegível para ensinar em sistemas escolares financiados pelos impostos do país. Isso reduz a oferta de professores, que legalmente podem ser contratados por distritos escolares locais. Além disso, as severas restrições à construção de escolas por empresários privados limita a quantidade de concorrência às escolas públicas.

Assim , os pais são obrigados a enviar seus filhos à escola do governo , mas o Estado restringe o número de escolas disponíveis para os pais. Isso cria um monopólio da educação, do jardim de infância até décimo segundo grau , para o Estado. O Estado usa recursos de impostos para construir escolas , e ele usa o sistema de regulamentação para restringir a criação de escolas rivais - privadas. Esta é a marca clássica de um monopólio.

A solução de livre mercado é a entrada aberta e livre concorrência . Competição é a melhor forma de gerar qualidade.  Alguns pais querem educação de alta qualidade muito por seus filhos, e estão dispostos a pagar uma grande soma de dinheiro para comprá-la . Eles não teriam que pagar tanto dinheiro se  houvesse livre concorrência no mercado local para as escolas. Outros pais não podem pagar uma melhor educação para seus filhos, porque eles não têm dinheiro suficiente . Então, eles querem boa educação a preços competitivos . Isso também é disponibilizado pelos empreendedores na área do ensino privado . Esses empresários podem decidir quais programas são acessíveis para que os pais, e que programas irão atender às demandas de pais específicos. À medida que mais escolas abrem e entram em operação , o leque de escolha para os pais aumenta. Esta é a definição padrão de o que constitui o crescimento econômico. O crescimento econômico ocorre quando os clientes podem optar e comprar mais bens e serviços do que eles eram capazes antes do aumento do crescimento econômico ...

Burocratas no campo da educação, que é a educação quase exclusivamente sem fins lucrativos , tem um viés contra programas acadêmicos preços competitivos . Eles pressupõem como verdade que estes programas são de baixa qualidade, só porque não estão sob seu controle. Acham que é uma boa ideia para todos fechar o mercado para vendedores de qualquer tipo de escola e currículo não certificadas por eles mesmos. São os burocratas educacionais do Estado. Eles têm maior controle sobre o conteúdo e da estrutura da educação , quando eles podem restringir a entrada no mercado. Em nome de ajudar a educar as crianças , os promotores de restrições estatais, estão  vendendo como verdade absoluta de que eles são mais capazes de decidir sobre o serviço prestado, a educação e , em seguida, cobrar mais pelo privilégio de fazê-lo.

É por isso que os libertários acreditam que deve haver livre concorrência para o campo da educação. Eles não confiam nos burocratas estatais para agir em nome dos pais , especialmente os pais que têm uma visão particular da melhor metodologia e conteúdo para a educação de seus filhos. Os burocratas operam em seu próprio interesse , que é de expandir o seu poder e renda, a custa de impostos.

Isto levanta a questão da regulação do governo das escolas. Primeiro, o governo exige frequência obrigatória . Em segundo lugar, a fim de manter o controle sobre o conteúdo do currículo, estabelecem regras e regulamentos que regem as escolas. Os pais não estão autorizados a enviar seus filhos para escolas que não atendem a estas qualificações. As qualificações são muito elevadas , de modo que não há muitas escolas que podem competir contra o sistema escolar público. Isso aumenta o poder do sistema público de ensino, e o poder dos burocratas que administram o sistema .

Um exemplo deste tipo de regulação pode ser visto numa das condições que os colégios particulares têm que cumprir para se estabelecer: bibliotecas de pelo menos 1.500 livros. Os Estados Unidos tinha esta obrigação, ou algo semelhante a ela, na década de 1990. Mas um estudante no início de 1990 foi capaz de levar um CD -ROM com 5.000 livros com ele para sala de aula: a biblioteca do futuro. Não importa para os burocratas isso. Um CD-ROM e estações de computador não contavam para atender o requisito de 1.500 livros. Os livros tiveram que ser físicos, por isso o dinheiro dos impostos tinha que ir nessa direção. Hoje, os alunos têm acesso a centenas de milhares de livros por meio dos telefones celulares em seus bolsos. Mas escolas credenciadas ainda devem ter as bibliotecas físicas. Essas bibliotecas deve ser administradas por alguém com uma licenciatura em ciência da biblioteca. Conclusão: A exigência biblioteca tem nada a ver com o número de livros na biblioteca. Tem tudo a ver com o aumento do custo de construção de uma instalação e pela contratação de um profissional, que gera custos, e limita o rol de escolas privadas aptas a atender aos regulamentos do governo. Limites, regulamentação, controle: monopólio.

O objetivo da regulação acadêmica é para limitar a oferta de escolas particulares que competem contra escolas públicas. Isso é feito em nome da garantia da qualidade do ensino da escola, protegendo assim os alunos. No entanto, o desempenho acadêmico das escolas públicas continua a diminuir, e tem feito isso desde o início da década de 1960. As pontuações nos exames SAT e ACT continuam a cair. O ponto alto foi na década de 1960 . Assim, a regulação estatal não tem sido bem sucedida em garantir a qualidade da educação. Mas tem sido muito bem sucedida em restringir a entrada de concorrentes no campo da educação.

Na década de 1980 houve uma grande batalha sobre o homeschooling. O país aprovou leis que proíbem os pais de usar o homeschooling para substituir a educação de seus filhos. As escolas particulares eram tão caras que apenas um punhado de pais podiam pagar por elas . Isso significava que os pais simplesmente teria que mandar seus filhos para as escolas públicas. O surgimento do homeschooling nos anos 1970 e 80 representava uma ameaça a esta estratégia de restringir a oferta de concorrentes de programas educacionais. Os Estados Unidos processaram os pais por ensinar seus filhos em casa.

Um caso importante foi julgado no Texas em 1985, Leeper X Arlington, em que uma coalizão de defensores  do homeschool entrou com uma ação coletiva contra o Estado. O estado perdeu o caso no Supremo Tribunal do Estado em 1994. O tribunal mandou os distritos escolares compensarem os pais das crianças que entraram com o processo. Neste caso, enviou uma mensagem clara aos distritos escolares locais, no Texas. Durante a noite, eles removeram a maioria das restrições contra o homeschooling. O estado do Texas tornou-se muito amigável para com o homeschooling. Mas travou-se um processo judicial para conseguir  este objetivo ...

Não deve se repetir qualquer coisa parecida com um monopólio estatal da educação. Normas que regem o sistema de ensino público local não devem ser impostos aos pais que decidem retirar seus filhos de tal sistema. Sem liberdade de escolha dos pais na educação, o Estado vai prosseguir uma política de estender o seu monopólio sobre a educação. Titulares, burocratas financiados pelo Estado, então, usam esse monopólio para filtrar ideias que põem em causa a legitimidade da interferência do governo em muitas áreas da vida, incluindo a educação. O governo não tem que queimar livros, a fim de persuadir a próxima geração de eleitores de ideias que favorecem o crescimento do poder do estado. O governo só precisa manter fora das suas escolas públicas livros e materiais que são hostis à expansão do Estado."

Livre tradução (mea culpa) sobre o capitulo 5 (Revolução na escola: uma nova resposta ao nosso sistema de ensino quebrado) do livro The State’s Education Monopoly Increases Prices and Destroys Choice (O monopólio estatal sobre a educação aumenta os preços e destrói a livre escolha), de Ron Paul. 

Ups. 

Se os americanos estão preocupados com a falência do seu ensino público (que é ruim admitem os próprios, mas é - apesar de tudo - muito melhor que o nosso)... Nós deveríamos estar como? Arrancando os cabelos?!? Ainda tem cabelo para arrancar? Era para estarmos carecas há 20, 30 anos. Ai, ai... se nossos problemas educacionais se resumissem a questão da liberdade de escolha diante de uma escola pública ou privada.
Ups.
Queria ver como eles estariam se tivessem que lidar:
com um currículo de viés partidário implantado na surdina...
com professores mais preocupados em formar quadros políticos do que ensinar o beabá...
com a violência dentro da sala de aula...
com a falta de tudo, até de giz e quadro negro...
com as escolas caindo aos pedaços, goteiras, ratos...
desvios de verba...
roubo de merenda escolar...
e  com débil mentais em transe que acham que aumentar o salário desses incompetentes & improdutivos (escusas aos professores que não se enquadram nessa qualificação) adoradores de São Paulo Freire vai melhorar a educação nacional...
Essa gentinha "engajada" que levou a luta de classes pra sala de aula e tcharam! o resultado foi... mais esse desastre: 88o lugar no ranking mundial de educação, e penúltimo (39 de 40) no de qualidade na educação, elaborado pela Organização das Nações Unidas para Educação, Ciência e Cultura (Unesco). 
Caraca, cada ano que passa rolamos um degrau abaixo! Em breve a taça de pior sistema educacional do mundo será nossa!!! #todoscomemora 
Ups.
MeoD'uz... critiquei São Paulo Freire. Acho que irei pro inferno sem escalas. Pior só se contar que acho o pai do Chico Buarque meio chato. Mais chato só o próprio, que além de chato é sonso. Não lembro se ele faz parte da esquerda escocesa (que toma uísque black label em ipanema) ou francesa (que bebe champân no Leblon). Nunca me aprofundei na sua biografia. Ele, assim como o Caê e o rei RC acham feio isso de biografias não bajulatórias autorizadas. Façam o que mando canto, não o que faço, grita aos quatro ventos o trio de gigantes amorais da musica tupiniquim.
Professores do meu brazeeeeeeel varonil... será que dá para parar 2 segundos e se perguntar (escondidinho, debaixo do cobertor, bem baixinho pra São Marx e São Fidel não escutarem seus pensamentos impuros e fora da cartilha): Será que dá pra fazer melhor? Diferente? Ou pior? Claro que dá pra fazer pior... é só continuar repetindo a receita do fracasso, que conhecemos tãooooooooooooo bem. Somos olímpicos quando a questão é continuar chafurdando na lama enquanto nos achamos OS malandros.
Otários são os outros.
Os que possuem 191347 faculdades entre as 200009 melhores do mundo, 3429437 dos 4000001 prêmios nobel. Sacaram que os números são brincantes, não? Mas não estão longe da realidade. Pesquisem, procurem... pai-google está aí. Num iphone ou similar, bem na sua mão.
Falando em iphone... Acham que ele (ou a Apple) existiriam se Steve Jobs tivesse nascido, criado e sido educado aqui? Resposta dolorida e real: NÃO.
Ups.

Eles (os otários) já lidaram com isso, e resolveram esses problemas de educação de base. Em 1900 e bolinha. Talvez seja por isso que agora podem se preocupar com outras questões, que parecem etereamente ridículas para nós. Eles, os otários que estão na 17o posição no ranking de qualidade educacional, enquanto nós... ah, estamos em penúltimo lugar. Na fase paleolítica de ver professores queimando livros em praça pública. Professores do estado mais desenvolvido do país: São Paulo. Nunca vou esquecer daquela cena. Vergonha alheia level 2001, uma odisseia no espaço. Talvez isso explique 30% de analfabetos funcionais com diploma universitário. Mais uma conquista brasileira! Nossa mania de ser jabuticaba...

Um dia, superaremos isso. 

Ups.

Oremos.

Ups.

Ah, antes que me esqueça, se for possível: FELIZ DIA DOS PROFESSORES!